Intressant att se är att trots att nej-säjarna i olika ombildningar, som till det relativa antalet är få personer, är så väldigt aktiva i sin övertygelse!
Trots att det finns egna NEJ-nätverk och ett flertal bloggar där man kan träffa likasinnade, så vill man tydligen också hela tiden vara med och kommentera i denna blogg, även fast jag som har bloggen är Ja-röstare...
Hur kommer det sig? Är det konflikten i sig som är det intressanta, är det motståndet ni vill ha?
Eftersom jag, till skillnad från "Rädda-bloggarna" inte utövar cencur eller redigerar bland kommentarer och publicerar fritt som jag vill och tycker, så är ni såklart välkomna här!
Dock är det intressant att reflektera över ert engagemang är så brett utanför egna hus och stadsdelar och kommuner.
Uppenbart är ni en hel del som är emot sakfrågan-ombildning. Jag tycker att det är bra att man står för denna synpunkt så slipper man därmed i varje enskilt fall köra efter samma tröttsamma retorik oavsett hur ombildningen går till:
-inkompentent styrelse
-ohållbar ekonomisk plan
-fallfärdigt hus där ingen vill köpa lägenhet. OBS- Hyresvärden har skött allt klanderfritt!
-fusk och odemokratiska metoder
Listan kan göras lång...
Enklare vore väl att uttrycka att man är emot ombildningar som fenomen, alltid och överallt? Oavett om BRF består av människor från Riksbanken och fastighetstekniker och fastighetsekonomer.
Oavsett hur klanderfri och korrekt den ekonomiska planen är.
Oavsett hur priset är gentemot marknadpris.
Oavsett att det inte finns minsta tendens till fusk någonstans.
Ändå förekommer samma tröttsamma kommentarer som repeteras högt och ofta och överallt tills man tror att det är en sanning...
Bloggen stängd
13 år sedan
Att en nejsägare kan vilja skriva i en sån här blogg, beror på att man hoppas kunna påverka någon med fakta. Meningslöst att bara skriva för likasinnade. Men tack att det är möjligt! Inte bara nejbloggar har censur.
SvaraRaderaRädda-folket är troligen en mycket liten grupp personer. Vi är faktiskt bra många fler som röstade nej utan att för den skull rösta nej till ombildning pga politiska skäl. För flera av oss (inkusive mig själv) beror nej-rösten helt enkelt på att det inte skulle fungera ekonomiskt med ett så stort lån och att det därför känns tryggare att hyra av SB än av en bostadsrättsförening. Att påstå att vi "förstör för alla andra" är orimligt. Varför skulle vi rösta ja för att andra boende i huset ska få sina önskemål tillgodosedda när det strider mot våra egna behov/önskemål? När det gäller ens boende tänker man på sig själv i första hand. Vilket naturligtvis ja-sägarna också gör. Självklart kan ombildningen vara en mycket god affär. Men det är inte alla som har råd med den. Vi ska inte behöva kallas både det ena och det andra, bakas ihop i en klump och anklagas för att skrämma folk etc. Många av oss "nej-sägare" har tagit ställning utifrån våra personliga utgångslägen och inte utifrån politiska ställningstaganden eller att vi vill sabotera för några andra. Så enkelt är det.
SvaraRaderaDin sista mening gäller ju för jasägarna också. Men visst jag kan erkänna att det ibland känns tjatigt att uttrycka sig på liknande sätt hela tiden.
SvaraRaderaDet är bra att ha debatt med både ja och nejsägare,för att få en bättre förståelse för varandra och det är inte alltid det förekommer debatter i hus som är i ombildningsprocess.
Självklart är det bra att ha debatt och jag tror inte att inlägget avser debattkommentarer, utan sådana som går ut på att beskriva någon som dum, korkad eller oärlig. Och visst är det inte kul att buntas ihop. Framför allt inte, när ens genmäle inte ens publiceras och påståenden på t.ex. Rädda-bloggarna därmed får stå oemotsagda. Även då ett genmäle varit sakligt formulerat och bara innehållit rättelser. Att man tagit ställning för en ombildning är inte särskilt saklig grund för att bli framställd som en oärlig, inkompetent och snudd på kriminell utsugare. I ett tonläge som är politiserande till sin art.
SvaraRaderaHelt rätt sagt! Det är själva "Nej-sägandet" och "känslan av att vara delaktig" som de drivs av.
SvaraRaderaDet är politiskt och syniskt. De turnerar ju för F-N runt i stan och brandtalar.
Nu när stadshuset skickar in kontrollanter så förpassas räddaste-rädda tillbaka till att vara skrikigaste-skrikiga igen.
De jobbar rätt mycket som i de flesta totalitära system. Man skriker och brandtalar för gruppen - inte för omvärldens förståelse eller för att man har riktiga argument.
Man vill sluta leden - hålla alla på tå. För att göra detta mobbar man. Man behöver en fiende för att kunna jobba och inte falla ihop.
Det är "styrelsen" woooohh... farliga styrelsen.
Man väljer att inte se att de är demokratiskt valda av sina grannar. Det rädda gör är alltså att "kissa sina grannar i ansiktet" med alla sina angrepp på ombildningen, styrelsen och de som röstar ja av egen vilja.
"Trött på Räddaste-rädda sa..." 09:34
SvaraRaderaHur kan man anse att styrelsen är vald av grannarna? När det då är endast TRE personer som kan starta en brf? Är dessa tre personer valda av resten av hyresgästerna i huset och därmed givna mandat att sätta i gång hela ombildningsprocessen?
Skulle inte tro det. Dessa tre personer vill ju självklart nå sitt mål, att huset blir omvandlat till bostadsrätter. Därför blir informationen given på ett sånt sätt att det bara kan tolkas som en fördel för den som kanske vill köpa. Och i den fällan verkar du "trötte" ha hamnat i. För om man inte tar reda på fakta och sätter sig in ordentligt i vad som gäller kan man åka på en riktig ekonomisk smäll. Om du "trötte" har din ekonomi på det torra må vara hänt. Men alla har inte det... Försök att förstå det.
För att göra sitt livs affär så måste man ha koll. Och det är väl inte fel att informera om hur man har koll, eller?
Re: Anonym sa... DEN 13 NOVEMBER 2009 06:40
SvaraRaderaJaha - ännu en opåläst domedagsprofet.
Läs lagen och ett erbjudande från Stockholms Stadshus AB.
Det måste finnas en registrerad BRF i huset med en tillsatt styrelse.
Därtill måste det finnas s-k-r-i-f-t-l-i-g-t stöd från m-i-n-s-t 67% av de boende för att ens få ett erbjudande.
67% av de boende i huset. Grannar.
Dessa 67% kan när som helst byta styrelse genom exempelvis ordinarie stämma eller extra tillkallad stämma.
Du är ute och cyklar. BRF är hårt styrd av lagen om ekonomiska föreningar, föreningslagen och bostadsrättsföreningslagen - därtill kontrollerad av bolagsverket, länsstyrelsen och säljande värd.
Det är demokrati under ansvar. Till skillnad från "räddaste rädda" som är ett gäng aktivister som kampanjar i nej-sägande med skrämsel, hot och lögner.
Någon kallade dem "hulliganer" och ja - det är precis vad de är.
Sluta kissa era grannar i ansiktet!
Svar till Anonym 09:34
SvaraRaderaStyrelsen är vald av bostadsrättsföreningen, som när den startades hade de medlemmar som var närvarande vid de första mötena i vår lokal, ett 60-tal personer.
Senare har föreningsstämman valt ny suppleant till styrelsen. Inför detta val har flera upprop gått ut till grannarna med önskan om förslag för val till styrelse, vilket också var en möjlighet att föreslå andra ledamöter till styrelsen. Några sådana förslag kom inte in, kanske du hade kunnat lägga ett förslag där?
Bostadsrättsföreningen har informerat om ekonomisk plan, om hur erbjudandet från Svebo har sett ut och om vilka avsikter man har haft med förvaltning av huset. Samt upphandlat förmånliga lån för föreningen och för de hyresgäster som vill.
Att den enskilde därutöver måste informera sig och utifrån sin egen situation göra antaganden och fatta beslut om sin framtid är självklart. Det är inte ett beslut man kan fordra att ens grannar serverar en utan nåon som helst osäkerhet. Man kan inte ens fordra att bostadsrättsföreningen ska informera om alla argument och analyser för och emot. Det är en förening med intresse att köpa och förvalta en fastighet, inte ett folkbildnings- eller opinionsinstitut.
Klart man ska informera om man som du säger "har koll". Men att kalla styrelsen för inkompetent, dum, klantig, girig, oärlig och manipulativ, det är inte att ha koll.
Att välja styrelse gör man väl efter en ombildning. Vår brf styrelse tillsatte sig själva iallafall. Vi fick dessutom veta att ombildningsprocessen var igång på riktigt genom att en gick ut i lokaltidningen ang värderingen. Dvs innan vi boende fick information om detta...
SvaraRaderaknackat dörr för intresseanmälan gjorde de några år tidigare, men detta med informationen har vart undermåligt i vårt fall. Bor ej i tumstocken.
Det går olika till i olika brf.
Alltförmånga mår skit av ombildningsprocesser,gäller både ja och nejröstare.
Re: Anonym DEN 16 NOVEMBER 2009 07:13
SvaraRaderaMnja... visst måste någon bilda föreningen, och då räcker 3 personer.
Men sedan, för att få erbjudande / pris från värden, måste de ha medlemmar och även skriftligt stöd för detta från 67% av de boende i huset.
och NEJ - det är inte i merpartner av ombildningarna det går fel till. Inte ens i procent av dem. De allra flesta går helt rätt till.
Allt annat är lögn och önsketänkande från HGF och Räddaste-rädda. Fråga dem - de kan inte kvantifiera (sätta siffror på) hur många ombildningar det fuskats i.
Däremot "Låter det ju bra" och passar deras agenda att säga det. Men bara för att de säger det är det ju inte sanning.
Om inte annat bevisar det fallet att i princip INGEN ombildning stoppas vid rättslig prövning att just det INTE går fel till.
Men som sagt... sanningen tjänar ju HGF och Räddaste-Rädda inte på... så de drömmer ihop sin egen verklighet.
Martha i moldavien: jag anonym som skrev 16/11 7.13:
SvaraRaderaJag bor i ytterförort och där behövs endast 40% intresseanmäla innan värdering.
Dessutom hur har du läst mitt inlägg? Jag har inte någonstans skrivit att det går fel till i merparten av ombildningarna. Jag skrev att det går olika till i olika brf och så skrev jag att alltförmånga mår skit av ombildningsprocesser och det gäller både ja och nejsägare.
Vet att det gjorts en del undersökningar av ombildningarna som gjordes i slutet av 90-talet och början på 2000-talet. Tror det var fr uppsala universitet. Skulle inte förvåna mig om senaste årens ombildningar skulle vara med i kommande undersökningar..