Huistoriska räntor de senaste 7 åren, se här!
Att bankerna nu ofta vill att man ska klara 6% ränta handlar om bankernas egen skräck för sin (i viss mån..) tidigare hejdlösa utlåning.
Detta händer i cykler, i upp och nedgång i ekonomin, att bankerna förändrar sina vilkor. Det handlar inte om att man tror att räntan i morgon faktiskt kommer att vara 6%.
Framtidens räntor kan man sia om utifrån historik och det man lärt sig av historien. Ser vi på tabellen de senaste 7 åren så kan man snabbt se att det inte hör till vanligheterna att räntan ligger på 6%, snarare att det kanske är någonstans kring 4%-strecket som det är troligt att den genomsnittliga räntan kommer hamna, vilket innebär ca 4000-4500 kronor i månaden (för våran exempeltrea i Tumstocken) i räntekostnad efter skattereduktion, vilket är det man räknar på.
Att räkna på räntekostnad före skattereduktion ur ett skrämselperspektiv för att "skattereduktionen kanske kan plockas bort..." blir absurt!
Att något politiskt parti skulle ta bort räntesubventioneringarna är inte alls troligt, för då skulle man helt sänka de flesta bostadsrättsägares/villaägares ekonomier, och i vems intresse ligger det??
Utifrån historien kan man inte se allt i framtiden. Självklart kan räntorna hamna på 6% och stanna på den nivån ett tag, och man bör alltid fundera på vilket utrymme man har i sin ekonomi för detta innan man tar ett lån!
En 6% ränta kostar ca 6000-6500 kr/månaden för samma exempeltrea vilket då skulle ge en totalkostnad på 9500-10.000 kronor med månadsavgiften.
Kanske känns väldigt obehagligt att råka ut för denna kostnad, dock ska man komma ihåg att det inte går över en natt eller varar för alltid!
Något som däremot varar för alltid är hyreshöjningar!
Och om hyran för vår genomsnittstrea höjs med 4-5% per år så är vi inom tre år uppe i en hyra på ca 8000 kr/månad. Om det blir ett stambyte hamnar vi kring 9000 kr/månad. Permanent! Ingen konjunktur eller låga räntor kommer göra att hyresvärden plötsligt börjar sänka din hyra för din lägenhet på Södermalm!
Varje person måste göra en avvägning vad ens egen privatekonomi klarar, men det är bra att jämföra sina alternativ.
Att komma med glädjekalkyler är lika fel som att komma med orealistisk skräckpropaganda.
Att långsiktigt sitta och betala 9500-10.000 kronor för vår exempeltrea för att räntorna är 6% känns kanske inte särskilt lockande, men det känns ännu mindre lockande att sitta och betala samma pengar till en hyresvärd!
Bloggen stängd
13 år sedan
Dom där 4 % du räknar på, är det utöver månadsavgiften?
SvaraRadera/Martha i Hagen
Ja, som jag skrev, "i räntekostnad efter skattereduktion". Sen tillkommer månadsavgift på 3300-3500/mån för samma exempeltrea.
SvaraRaderaÄven om man får dra av, dvs skattereduktion, så är det ju något man gör först året efter när man deklarerar. därför tycker jag det vore mer rätt att inte räkna med skattereduktionen på en gång.
SvaraRaderaHej anonym 22:57.
SvaraRaderaJo, om det varit så som du säjer håller jag med om att man skulle räkna på det sättet.
Men du kan ju enkelt fylla i en blankett till Skattemyndigheten och begära jämkning, och därmed få ta del av skattereduktionen varje månad, eftersom den som betalar ut pengar åt dig (arbetsgivaren, försäkringskassa, osv) då direktreglerar detta varje månad.
Jämkning är inte alltid så lyckat. Om du har en hög inkomst vill säga..
SvaraRaderaJag betalar hellre hyra till den hyresvärd jag har. Dår vet jag att jag får snabb hjälp med underhåll som behövs i min lägenhet. Har alltid fått hjälp an Svenska bostäder och blivit väl bemött.Behöver ej ha bekymmer med att ha höga kostnader om något uförutsett händer. Har Svenska Bostäder som hyresvärd dock ej i Tumstocken.
SvaraRaderaUffe
KOm ihåg att höjda räntor inte bara påverkar kostnaderna för en bostadsrätt ytan även hyrorna för hyresrätter. När hyresvärdens räntekostnader stiger. läggs den kostnaden på hyrorna. Däremot kan en stor hyresvärd ha mer fördelaktiga lån än en eenskild bostadsrättsägare.
SvaraRaderaNär fick ni en hyressänkning senast? Aldrig.. just det.
SvaraRaderaDäremot jobbar man ju i en BFR mot att sänka kostnaden för alla. Det är ett dagligt arbete.
I Stockholmshem/svenska bostäder etc -är det ju ett bestånd man förvaltar. Man ser alltså inte till dig som hyresgäst eller till ditt hus. Det är "beståndet" som skall förvaltas rätt för ägaren.
För er som inte fattat. BRF är ett kooperativt ägande. Ägt och förvaltat av de som bor där. HUR, exakt HUR - kan det vara fel?
Litar ni inte på er egen förmåga att tänka/räkna/fundera och fatta beslut?
Och vill ni inte ge er själva den bästa förutsättningen? Nu är det kanske ni som betalar mer för att något annat hus i en annan stadsdel får en bättre lösning. Medan ni inte får en optimal lösning.
Klart att ni ska ombilda. DÅ berstämmer ni själva (stämman och medlemmarna) och ni får de bästa förutsättningarna för insyn.
Visst - räntan går upp och räntan går ner. Det som slår mig mest är att de som gapar mest om det är de som inte vill... och de har under det senaste 1,2-2 åren haft så k-a-t-a-s-t-r-o-f-a-l-t fel i sin analys.
Varför skall de ha rätt nu? Alla kan ju gissa - och någon gång slumpar det sig att de får rätt.
Över tid är BRF alltid billigare. Det är oundvikligt eftersom föreningen amorterar på lånen och får lägre kostnader.
Och ALLA vert ju att driften för en kvadratmeter i ett hus är 200-400Kr / år. Det som man betalar i hyra är 900-1200Kr / år.
Klart att ni skall ombilda - det är bättre ekonomiskt, demokratiskt och boendekaviltetsmässigt.
Tjipp!
Har ordförande Persson bott i bostadsrätt någon gång? Då borde han veta att en brf också vill höja värdet på sin fastighet då ett högre värde gör att man får ett fördelaktigare föreningslån... En brf måste ha koll på sånt nämligen och likaväl de måste springa till banken och lägga om lånen så att de blir så bra som möjligt.
SvaraRaderaNä, du tänker för enkelt...och fel, ordförande Persson!
Re: Anonym sa... DEN 10 NOVEMBER 2009 06:39
SvaraRaderaKlart att jag har bott i BRF. Nu är det som så att du försöker "Peka finger" och säga BRF - som om det vore några andra. Några skumma.
Men nu är det som så att "de där BRF" är medlemmarna. Dvs de boende som köpt sina borätter.
På vilket sätt är det fel av dem att vilja ha (Pick one!)
* ett fint hus
* ett värdefult hus
* ett välskött hus
* ett trevligt hus
* ett hus många vill bo i
* ett säkert hus.
Just det.. - det var där din analys klickade. Det är de boende i sin kooperativa ekonomiska förening. Där man fattar beslut på demokratiska grunder utifrån vad som är bäst för alla.
Ja just det - du försökte flika in att det inte sköt bra. Well - man lägger en ekonomisk plan för 11 år. Tanken är inte att man skall sia om framtiden, utan det är ett verktyg för medlemmarna och styrelsen att hålla koll på ekonomin.
En del är lånen - som man upphandlar över tid. Förslagsvis upp till 5 år. Detta ger en genomsnittsränta - och det är den kalkylränta man använder sig av i den ekonomiska planen.
Ibland är den över plan och ibland under. Och balans skall nås över perioden.
Ps. I resten av världen äger folk sina boende. Och världen ser ut att klara sig bra. Det är inte farligt att äga - det är något bra.
Som Hyresgäst är man just "gäst". Det är någon annans regler, prislista och någon annan som bestämmer.
Som bostadsrättsägare är det du och dina grannar som bestämmer tillsamman. Vacker! Ds
Är även du med nu kära anonym :)
Att inte hyrorna i hyreslägenheter sänks på grund av den låga räntan sägs bero på att man har bunden ränta. Samma gäller för avgifterna i bostadsrätter om man ombildade innan räntan gick ner. Men det betyder också att det inte finns någon anledning till extrem hyreshöjning, när räntan går tillbaka till mera normal nivå. Hur beräknas avgifterna för de som ombildar just nu?
SvaraRadera